See what I did there?
Buzzfeed staat natuurlijk bekend om zijn onweerstaanbare clickbait headlines:
- These American Girl Dolls Will Haunt Your Dreams
- 23 Irish Proverbs For Every Situation
- Things Rappers Do That Would Be Creepy If You Did Them
- 18 Things Americans Studying Abroad In Europe Say, And What They Really Mean
- The Honest Trailer For “Frozen” Is So Freaking Accurate
Hierboven mijn hommage: benieuwd wat het oplevert in de analytics.
Cool story bro. Wat bekende hij??
Nu ben je natuurlijk razend benieuwd naar wàt William Hayward dan precies bekende. (N.B.: ik heb geen Duvels met Hayward gehad. Weet niet eens of hij drinkt. Ik was wel op Phare Conference.)
Eerst iets over koppen. De kop is op korte tijd veel belangrijker geworden. In een krant moet een kop al goed de aandacht trekken. Maar een krant heeft een voordeel: de lezer heeft de pagina toch al openliggen, de stap naar het lezen van het artikel is makkelijk gezet.
Op internet ligt dat anders. Je concurreert als content publisher met letterlijk honderden koppen over alles en iedereen. Plus: je vraagt een bezoeker (meestal) om door te klikken en dus echt een actie te ondernemen.
Gemiddeld zien 8 op 10 mensen je headline, maar klikken maar 2 op 10 door. (En dan ben je goed bezig.) Dus heb je headlines on steroids nodig, met een nog sterkere aandachtscomponent.
Het gratis eBook How to write magnetic headlines van Copyblogger is een heel fijn begin om betere koppen te schrijven.
Maar wat doet BuzzFeed dan dat zo bijzonder is?
Koppen testen. Zot veel testen.
Concreet: een redacteur bij BuzzFeed moet voor elk artikel 25 koppen schrijven en testen welke de beste is. Yep: 25. Ja, dan word je creatief.
Maar hoe test je in godsnaam 25 koppen?
Hoe BuzzFeed (en Upworthy) het doen
Daar kunnen we kort over zijn: dat weet bijna niemand. Bij Upworthy noemen ze hun tool intern de ‘magic unicorn box’. Alleen de baas weet wat daarin precies gebeurt.
Hoe Huffington Post het doet
HuffPost is zo’n beetje de pionier van het massaal testen van koppen. Hoe precies houden ze geheim, maar volgens Nieman Journalism Lab doen ze 2 dingen:
- A/B-testen op de homepage
- testen op Twitter
Je denkt nu: 25 headlines testen, daar heb je massa’s traffic op korte tijd voor nodig? En je hebt gelijk. Op een grote Belgische of Nederlandse krantensite moet dat nog lukken, maar op 99% van de sites is dat gewoon te veel.
Twitter dan? Goh, twee keer hetzelfde artikel posten wordt al niet echt goed onthaald, laat staan 25 keer…
Voor sites met beperkte traffic is er een oplossing: experimenteren in de e-mail-onderwerpregel. Voorwaarde is natuurlijk dat je genoeg subscribers op je lijst hebt.
Hoe kun jij hiermee aan de slag?
Als je wil testen, kun je dat natuurlijk ook met veel kleinere aantallen doen. Het meest voor de hand ligt een A/B-test op je homepage of overzicht van je blogposts, hier vind je een aantal tools om daar in WordPress mee te experimenteren (alvast een tip: Content Experiments van Google, dat voor de hand ligt, is lang niet de meest elegante oplossing).
Heb je genoeg mensen op je e-maillijst, dan kun je eenvoudig testen in tools als MailChimp.
Vergeet trouwens niet dat 25 koppen schrijven hoe dan ook een voordeel heeft: je wordt creatief. Tegen dat je aan nummer 19 zit, wordt het persen. En een echt unieke kop die de aandacht trekt doordat hij afwijkt, is al veel waard…
Hoe kan jij het effectiefste je headlines testen? Toets gerust je ideeën af in een reactie.
(Kijktip: Panorama – Stop de persen)
(foto: Scott Beale / Laughing Squid)
Ho! Jelle,
#(N.B.: ik heb geen Duvels met Hayward gehad. Weet niet eens of hij drinkt. Ik was wel op Phare Conference.)
Die n.b. had je dan toch in deze headline achterwege kunnen laten ?
Bovenstaande vraag getest met de vermelde 5 onweerstaanbare lickbait headlines. Want wat weet ik er nou van ?
Die headlines zijn allemaal wel waar (n.b. ik betwijfel •The Honest Trailer For “Frozen” Is So Freaking Accurate). Ik weet niet of het een uitkomst is in deze som van 5. Licht enkel de vraag.
Groet,
G.
Ha die Gwendolyne,
Natuurlijk ben ik hier wat te ver gegaan ‘voor de sport’. In een serieus artikel doe ik geen beloftes in de headline die ik niet later kan inlossen.